La Premier League alcanza un máximo histórico de gasto en el mercado de invierno justo en el epicentro de la mayor crisis económica desde los años 30. Ni más ni menos que 264 millones de Euros. Da que pensar que la liga inglesa, que tradicionalmente se ha mostrado reacia a tirar la casa por la ventana en enero lo haya hecho este año. No sabemos qué extraña enfermedad aqueja a las islas Británicas pero en el viejo continente parecemos estar a salvo. Ha sido el Calcio italiano la competición continental que más ha invertido en el mercado de invierno con 125,5 millones de Euros, menos de la mitad que Inglaterra. Mientras, Alemania gastó 59,1 millones, España invirtió 41,8 millones y Francia 13,2 millones. Según las cifras oficiales, sólo en Alemania y Francia los clubes recibieron en traspasos más de lo que gastaron, indicando una clara muestra de un fútbol sostenible y saneado. Esta retahíla de cifras no es sino que una espada de Damocles que se cierne sobre la figura del presidente de la UEFA, Michel Platini. Y es que a menos de un año de que entre en vigor la nueva normativa de Fair Play financiero patrocinada por el ex futbolista francés ninguno de los grandes del fútbol europeo parece dispuesto a cumplirla. Por resumirla brevemente, estas directrices pretenden que los clubes se autofinancien los fichajes con el dinero procedente de las ventas, de forma que ningún equipo tenga que confiar su futuro financiero a un mecenas que cuando decida irse deje a la entidad llena de deudas.
Tabla del gasto en invierno, por liga, realizado por el Daily Telegraph. |
No hay temporada que pase en la que no tenga más claro que Platini se ha metido en una guerra que no conseguirá nunca ganar. Luchar contra el sistema basado en el dispendio sin ton ni son -medida esta tan lógica y loable por los tiempos que corren- resultará tristemente estéril mucho me temo. Si a menos de un año de la entrada de la norma y los clubes no contienen el gasto… ¿Qué más pruebas que esa se necesitan para verlo claro? El fútbol es cada vez más un negocio y menos un deporte. Siempre fueron los futbolistas los que se enriquecían con todo esto, luego se sumaron los entrenadores, también los dirigentes y ahora los últimos en subirse al carro son los representantes. Estos últimos han convertido al fútbol en un mercado persa donde sus representados son pura carne que se vende al mejor postor. Los contratos no se respetan y los agentes FIFA azuzan a sus futbolistas para que busquen un traspaso con el que ´pillar cacho´. No amigo Platini, hay demasiados intereses como para que el fútbol se autorregule a sí mismo. Tristemente. Habría que preguntarle incluso a los aficionados. ¿Oiga, usted se sacaría el abono del Madrid si Florentino no trae el verano a un Cristiano, un Zidane o un Ronaldo? ¿Y usted, se abonaría al Chelsea si Abramovich no trae un Torres, un Drogba, un Malouda o un Shevchenko? Mucho me temo que la respuesta es que muchos dejarían de ir al fútbol con tanta asiduidad, y bueno, los periódicos dejarían de vender tanto. ¡Ay los periódicos! Ellos son casi tan culpables como los representantes en esto de la banalización del fútbol.
Fíjense cómo estarán las cosas cuando hasta los responsables de las ligas de fútbol se contagian del clima consumista. ¡Ellos, que deberían de ser un brazo armado de la UEFA! El jefe Ejecutivo de la Premier League, Richard Scudamore, considera que un futuro traspaso de 100 millones de Libras por uno de los jugadores que milita en la liga que dirige es “inevitable”. Total, que en vez de impedir que la bola de nieve siga creciendo directamente nos resignamos. Ciertamente contradictorio, Scudamore no duda en tildar de “absurdo” el precio que ha pagado el Chelsea –Erm, Roman Abramovich- por Fernando Torres, pero al mismo tiempo es capaz de ver los beneficios que tienen los megatraspasos en el fútbol actual. “Si ese dinero llega al club que vende y este lo gasta en cuatro jugadores, cuatro clubes recibirán una parte y estos podrán invertir en otros futbolistas de otros equipos y de esta manera se crea una economía alrededor de un solo traspaso por lo que existen aspectos positivos en ello”, reflexionó.
Mientras, John W. Henry, el estadounidense propietario del Liverpool FC cuya forma de gestionar el club se sitúa a una distancia sideral de los otros norteamericanos de la Premier –los huidos Hicks y Gillett y la familia Glazer- ha dado un espaldarazo a la normativa de Fair Play financiero de Platini en una entrevista en exclusiva a The Guardian. No sabemos si por despecho o porque realmente cree en ello, pero Henry ha cargado contra el método Abramovich y se ha mostrado contundente en que la prudencia en el gasto debe imponerse en el fútbol. Él, según dijo, predicará con el ejemplo. Para quienes le achaquen que acaba de pulirse 57,8 millones de Libras en Suárez y Carroll el dice que ese dinero no es del club, ya que procede de lo recaudado por las ventas de Fernando Torres al Chelsea y Ryan Babbel al Hoffenheim. “Me sorprendió que el Chelsea nos hiciera una oferta de 50 millones de Libras por Torres poco después de que trascendiera que el club acumuló pérdidas por valor de 71 millones de Libras en el ejercicio 2009-2010. Quizá es que clubes como el Chelsea pretenden evadir la nueva normativa UEFA”, espetó el norteamericano. Razón no le falta. Hasta ahora no tengo más que aplaudir todas sus decisiones al frente del Liverpool y es que el magnate estadounidense ha introducido algo de cordura y orden dentro del antaño caótico equipo de Anfield. Ahora sólo falta que las cosas les vayan bien, y que el propenso a las lesiones Andy Carroll mantenga la magnífica forma que trajo del Newcastle.
Me doy cuenta de que soy un romántico pero quiero que vuelvan algunas cosas del fútbol de antes. No me resulta nada agradable encontrarme en la prensa y la radio con las luchas encarnizadas de jugadores como Alves que obcecados por el representante de turno están a punto de dinamitar su carrera deportiva abandonando un club ganador por un experimento con gaseosa tipo Manchester City. Un límite salarial como el que tienen en la NBA no sería de recibo. Ya es hora de que el fútbol se parezca un poco más a la mundana realidad de la gente de a pie, en vez de que nosotros soñemos de pequeños con darle patadas al balón como manera de llegar al estrellato y vivir una vida de placeres.
12 comentarios:
Estoy bastante de acuerdo en lo que dices. El límite salarial no lo veo mal, pero creo que si un equipo tiene potencial y dinero para gastarlo como quiera, tiene derecho. Pero bueno, ya digo que no me importaría que se aplicara esta regla.
Un saludo!
@Carlos Pérez
Algo hay que hacer con este fútbol de hoy porque el ejemplo más claro es la Liga Española y el Madrid - Barcelona. No tanto este año, porque no considero que el Barcelona sea un equipo hecho a talonario, por lo menos no este de ahora, aunque sí lo ha sido. En todas las ligas hay un claro desequilibrio en las posibilidades de gasto que desnivelan la competición.
Ay los desequilibrios !!!!
Que cierto es que existen, se consienten, se promueven debido a los grandísimos intereses creados que existen a su alrededor: agentes, prensa, medios de comunicación, grandes patrocinadores, cúpulas directivas, propios jugadores..
Pero quién le pone el cascabel al gato ??
El romanticismo en el fútbol fue enterrado hace mucho tiempo aunque haya muchos que no lo quieran ver.
La pasta es la pasta, nunca lo olvidemos.
Esto se pudrió y hay que aprender a convivir con lo podrido.
@Machaco
Siempre, en todos los ámbitos de la vida, me he posicionado entre los que piensan que es posible cambiar las cosas. No iba a ser menos en el fútbol. Creo que si muchos equipos siguen el ejemplo de Barcelona, Arsenal y un sinfin de equipos franceses y portugueses el fútbol será sostenible y justo. Por el contrario, si se deja de apostar por la cantera y se tira de talonario, prometiendo cifras de más de 60 millones de euros que no se han terminado de pagar cuando el jugador ya ha abandonado el club, el fútbol acabará muriendo de necesidad.
Amigo, respeto tu postura, pero yo soy un inconformista. Alabo a Platini y espero que algo de cordura vuelva al fútbol. Todo futbolista de épocas pasadas te dirá que los sueldos estratosféricos están corrompiendo el deporte. No hicieron falta megatraspasos para que el Madrid ganara tantas copas de europa, ni para que el Milán fuera un equipo dominante en un lustro...
Es un tema casi inabarcable.Mantendré siempre que el dinero del fútbol debe ser para los jugadores.Lo de los representantes es de coña,con perdón.Ganarán mucho o poco,pero ese dinero que el fútbol genera se lo deben llevar ellos,que son los que juegan y lo crean.Lo que se pretende hacer imagino es limitar "abusos económicos".Y a este respecto tengo que decir que no admito que a la política de fichajes del City o Chelsea se le llame abuso y a la del Madrid superproducción,nosequeTeam...El mismo derecho tienen los aficionados del Madrid y del City a disfrutar de buenos jugadores.
Y yo creo que eso de compensar fichajes-ventas es absolutamente insostenible.Una auténtica utopía.
@ Turu
Utópico es en el sentido de que todo el mundo tiene tan asumido que nada va a cambiar... y por eso lo es, porque para todos es inimaginable. Yo creo que es difícil, pero algo tiene que hacerse. ¿Es dificil tener buenos equipos sin gastarse una millonada? El problema es que cuando un club rompe la baraja y tira la casa por la ventana al final el resto -quien tiene medios para permitírselo- lo hace también. Creo que si se cambiaran las normas y hubiera algo de cordura en el precio de los traspasos podría hacerse un fútbol más justo. Un ejemplo de ello son los llamados Fantasy Football, los simuladores o managers. Uno puede tener un equipo con algún jugador de relumbrón y no tener deudas acuciantes.
David F. Pascual, no interpretes que no pienso como tú.
Estoy absolutamente de acuerdo con tu tesis.
Lo que quiero decir es que es un tanto utópico cambiar el mundo.
Ojalá se pudiera. ¿Dónde hay que firmar?
Es tremendamente complicado y cualquier iniciativa para ello es de alabar.
Pero la realidad, tristemente es otra.
Por eso digo que hay que aprender a convivir con lo podrido.
Saludos!!
@Machaco
Ok! Pues a ver si hay suerte y, contra todo pronóstico o against all odds como dicen los ingleses, se consigue cambiarle la cara a este fútbol de hoy en día, básicamente lo que hay detras y nadie ve, no la belleza que está en los Messi, Iniesta, Xavi, Cristiano y compañía.
Saludos
Hola David:
Yo creo que un ejemplo en la Premier de un club que no realiza gastos descomunales para no movilizar la economía del club es el Arsenal, que tal vez raramente compra jugadores marketineros, sino que hace al jugador grande y luego lo vende en un futuro y se queda con mucha cantidad de dinero.Ahí es muy importante Wenger, que sabede estos temas.
Saludos
@ Nahuel
Amigo Nahuel tienes toda la razón. Creo que me referí al Arsenal en una de las respuestas a comentarios de los compañeros bloggeros. La filosofía de Wenger encaja totalmente con la nueva norma que pretende instaurar la FIFA. Otra cosa son los resultados que esta filosofía da y es que aunque en la primera ETAPA WENGER todo funcionó a las mil maravillas, recuerdo también que los Gunners llevan cinco años sin levantar un título. Duro eh!
Un saludo compañero.
lo que esta claro que muchos equipos (la mayoria) no juegan limpio y acumulan deudas astronomicas y siguen gastando, quitando jugadores a los que si hacen las cosas bien, por ejemplo el zaragoza acumula millones de deuda y sigue gastando dinero, mientras que el numancia esta en segunda sin nada de deuda, y cuando sube solo ficha lo que puede (como deberia ser), o en espanyol, que llendo 5º a tenido que vender dos titulares para cuadrar el pto, por eso el futbol ahora mismo esta desvirtuado.
si sumanos que los grandes gastan cada vez mas (aunque tengan deudas increibles) las diferencias cada vez son mas grandes, los jeques arabes que compran equipos medios y fichan como grandes (quien va a pagar esas fichas cuando el jeque se canse?) y la morralla de periodistas, representantes, televisiones y agentes publicitarios... pues ese es el futbol actual
@ davidirracional
Buenas tocallo. Gracias por tu tremenda honestidad y por señalar tantos de los puntos clave de este debate. Nos has dado ejemplos muy claros y muy concretos de clubes que lo hacen bien pero que demuestran que jugar limpio y ser justo no son las fórmulas de éxito de nuestro fútbol. Los amantes del buen fútbol sabemos reconocer una buena gestión donde la hay, por eso los periodistas como yo cuanto podemos encontramos un hueco para hablar de los Espanyol, Mallorca, Numancia, etc.
Espero verte más por aquí David. Saludos!
Publicar un comentario